L'ouvreuse aurait dû être la 10ème de Nine

Critiques récentes

Analyses

Dossiers

Instants critiques

Rétroprojection

Bobines minute

Podcast

Groupe des transes

Séries TV

Strips

Editoriaux

Edito

"- Qu'est-ce que tu penses de la violence au cinéma toi ? - Je me mets toujours au premier rang, alors ce qu'il se passe dans la salle..."
Lire l'édito de mars...

Les Trois Royaumes par Brazil

Instant critique par nicco le 15 juin 2009

Fadaises rouges

C'est avec un peu de retard que nous revenons sur un papier traitant le dernier film de John Woo Les Trois Royaumes (Red Cliff) paru dans le numéro d'avril de la revue Brazil, papier dont la teneur nous avait passablement consternés, presque autant que l'indifférence qu'elle suscita.

Et pour cause : cet article d'une quinzaine de lignes d'Eric Coubard regorge de "blagues", assertions hasardeuses et autres "traits d'esprit" que ne renierait pas un Thierry Rolland des grands soirs. Extraits :

"Qui dit Chinois, dit aussi naïveté. Les phrases moralisatrices, les allégories candides (la guerre et le thé, l'union et la paille...) jettent un trouble dans cette effusion de combats acharnés […]"

"[…] bien orchestrés par le maître Woo (plus on est de Woo, moins y a de riz...que)."

"Parfois on s’y perd au milieu de cette guerre (il n’y que des jaunes avec la même tronche) et on se demande combien sont morts, occis par leur propre camp (z’ont même pas un foulard de couleur aux fesses pour les reconnaître)."

Ne manquent plus que la Suze, les cahouètes et les grilles de Rapido à remplir sur le comptoir. Si ce n'est que parmi les supporters de foot, nombreux sont ce qui s'élèvent contre ce genre de clichés (lire les différents articles et forums des très bons Cahiers du Foot). A croire que le cinéphile lecteur de publications telles que Brazil est plus conciliant niveau condescendance larvée au sein de la critique française (phénomène loin d'être nouveau, lire l'article de Rafik Djoumi sur la sinoxploitation).
Ce sentiment de complaisance est renforcé par des passages fainéants listant tous les éléments que le spectateur est en droit d'attendre dans un film de guerre historique, mais qui ici semblent assez peu évidents pour l'auteur :

"Il y a des héros sur tous les terrains ; des guerriers manieurs de sabres, de lances et d'épée, des conseillers militaires savamment intelligents et stoïques et des femmes décidées à prendre leur destin en main. Il y a des décors et des paysages somptueux et du numérique à foison."

Au moins nous épargne-t-il sa déception de ne pas voir de soldats volants dans un film de guerre réaliste, comme nous en avait fait part Jérémie Couston de Télérama dans sa critique des Seigneurs de la Guerre de Peter Ho-Sun Chan (au passage, les stars asiatiques Andy Lau et Takesi Kaneshiro y étaient nommées "les deux autres chacals"…).

Puis c'est vrai que notre Vercingétorix avec Christophe Lambert tient largement la comparaison au point d'autoriser toute forme d'arrogance.

Rassurez-vous, dans cet article on y parle aussi de cinéma. D'ailleurs voici la phrase : "Deux heures vingt cinq de plans hallucinants, de mise en scène nerveuse et de chorégraphies sanglantes avec combat naval dantesque à la clef. C'est du pur entertainment."
John Woo et le milliard de Chinois seront ravis d'apprendre qu'un grand film historique sur une de leur bataille majeure, un récit qu'on se transmet de génération en génération depuis 2000 ans, n'est qu'un simple divertissement, quand en France la moindre fiction télé décorée de croix gammées est un "devoir de mémoire".

Les Chinois se ressemblant tous et leur Histoire étant moins importante que la nôtre, on n'est pas non plus obligé d'être très rigoureux sur les termes. Ainsi Coubard invoque le "manga" pour décrire l'ampleur de la fresque sans que l'on sache bien ce que vient faire ici la BD nippone. A tout hasard, signalons à l'auteur que la BD chinoise, qui ne ressemble pas vraiment à la japonaise, se nomme "manhua".

Mais bien évidemment ce texte, de ses allusions navrantes à ses approximations, est à prendre au second degré. Nous le savons, on nous a déjà appris que lorsqu'un critique français laisse parler sa condescendance vis-à-vis d'un peuple ou d'un genre cinématographique, c'est forcément du second degré (lire Honoré Vs. Verhoeven et la réaction en commentaire du réalisateur français).
Et quelque part, ce n'est pas plus rassurant.

Après tout, peut-être que Eric Coubard aimerait juste qu'un journaliste Chinois place dans un de ses articles sur OSS 117 ce genre d'affirmation : "Qui dit Français dit aussi esprit colonialiste rance des années 20" ?

OPEN THE NEXT

| Citez cet article sur votre site | Flux des commentaires

1 Posté par Banchiviste le 15 juin 2009 à 04:01

Je me souviens d'un grand amateur de films de Hong Kong, il y a presque quinze ans de cela, qui tentait d'expliquer à quelques idiots (lus par seulement quelques centaines de milliers de personnes, donc forcément inoffensifs) que le terme "jaune" était à peu près l'équivalent de "négro" ou "bougnoule".
Je n'ai pas le souvenir de les avoir vu regretter le mot qu'ils avaient imprimé et fait circuler sur toute la France. Et quelque chose me dit que l'auteur des lignes que vous avez reproduites ne verrait pas où est le mal non plus.

Nous voici donc arrivés à l'heure où des humoristes professionnels (et un peu noirs de peau) sont portés au bûcher médiatique pour cause d'opinions politiques en disgrâce, mais où l'expression du racisme le plus ordinaire, le plus satisfait de son ignorance crasse, bref le racisme bien connu de l'ancienne concierge de la Kommandantur (celui qui fait de mal à personne mais autorise tous les crimes), bref où ce racisme qui voit pas à mal a le loisir de s'exprimer sans provoquer le moindre toussotement
(et les "jaunes qui se ressemblent tous" ne sont pas les seules cibles de choix autorisées par la nouvelle doxa; j'ai récemment du abandonner mon pseudo arabisant sur un jeu en ligne pour cause d'insultes systématiques qui n'avaient l'air de scandaliser personne d'autre que moi)

2 Posté par the dude le 15 juin 2009 à 08:40

"lol" ........

vous l'avez bien rétamé le couard euuuh le coubard.
vous croyez qu'il va pleurer en nous laissant un petit comm ?

3 Posté par geouf le 15 juin 2009 à 09:42 |

Et bien en voila un qui a trop regarde la trilogie Rush Hour et les Taxi...
C'est affligeant, surtout venant d'une revue comme Brazil.

4 Posté par BOB le 15 juin 2009 à 11:03 |

A côté, la réception du film a été décevante, le spectacle épique devient pour beaucoup :

- un cliché avec tous les poncifs du genre;

- avec des scènes d'actions stupides;

- un tract de propagande de la Chine;

Faut dire que le montage occidental va pas forcément contredire les préjugés...

D'ailleurs je m'étais amusé à revenir sur une scène d'action qui en fait n'a rien de stupide, mais bon ça :zzz

5 Posté par Rom1 le 15 juin 2009 à 13:50

C'est juste affligeant.
Je pensais que le cinéma chinois avait enfin su se faire une place en occident, que les critiques le voyaient comme l'une des cinématographies les plus importantes du monde, qu'il était enfin reconnu tout ce que le ciné occidental lui doit...
Ah ben non visiblement.

6 Posté par L'Gé le 15 juin 2009 à 16:03

Ceci étant dit, ce qui devrait vraiment nous mettre en colère, c’est qu’on nous donne à voir une version courte de 2h25 alors qu'en Chine il en sorti en 2 parties pour un total d'environ 5h de film ...
Moi, pour ça, là, je me révolte !
Et pourquoi pas nous ? Pourquoi "Mesrine" en 2 parties ? Et pas "Les 3 Royaumes" ?
Serions-nous jugés par des distributeurs ayant le même cerveau en commun que le rédacteur de « Brizal » comme disons « trop occidentaux » ? Pas assez raffinés pour apprécier tout le plat chinois ?
Ben non ! Je ne veux pas du cinéma chinois européanisé !
Je veux de l'original, du bio de Chine, du culturellement marqué, du vrai art de la guerre chinois (pas du réchauffé trop sucré et trop grassouillet)...

7 Posté par Riddick le 15 juin 2009 à 16:14

Je me rappel de cette critique car je n'avais qu'une envie c'est d'envoyer un mail à ce cher Coubard qui sur ce coup ne vaut pas mieux que la tête de turc du magazine Luc Besson (rappelez vous du niake dans Taxi 2).
D'un autre côté même si je trouve ça gratuit et vraiment consternant on ne peut pas dire qu'au vu de la version internationale la finalité (si il y en a une) de ses propos sont plutôt juste, après il y a une façon de le dire et aussi d’argumenter (ce que manque clairement la critique).
Par exemple même si je suis outré par le terme "Jaune" il est vrai que mise à part Takeshi, Tony et l'acteur qui joue Cao Cao aucuns des autres rôles n'est développés, pour certains leurs temps de présence se résume à une apparition par ci par là, d'où peut-être l'impression de ne pouvoir identifier clairement qui est qui ?
Ensuite la version internationale n'est bien qu'un film tout juste divertissant, bien fichu (et encore les plus beaux plans et aussi les plus fous sont encore une fois absents de la version internationale) où tout enjeux dramatique est totalement absent ce qui rend l'histoire du film intéressante alors que les versions longues sont une leçon d'histoire (et de cinéma) accessible à tous où l'on comprend tous les tenants et les aboutissements sans que cela soit chiant (au contraire).
Bref en fait via mon com je voulais juste pousser un énième coup de gueule face à ce choix de version internationale de la part de Woo (au pire des cas autant de gens serait allés voir la 1ère partie et dans le meilleur des cas ceux qui ont aimés seraient allés voir la 2ème partie : ça fait au final des spectateurs plus heureux et aussi plus de sousous dans la popoche à Woo) et non défendre l’inacceptable.
Bref bien que j'apprécie lire Brazil, c'est bien le seul MENSUEL a être intègre et plaisant à lire traitant un panorama assez large du cinéma (et puis y a Christophe Lemaire) même si je suis très souvent pas d'accord avec eux, le problème quand on veut se donner un air intègre et rebelle, c'est qu'on a droit à ce genre de "critique" qui je pense est totalement volontaire pour être dans "l'esprit" du magazine, c'est pas la première ni la dernière fois que ça arrivera !

8 Posté par reno le 15 juin 2009 à 19:39

Pas tout à fait d'accord, même si il vrai que Brazil reste surement l'un des seuls magazines a proposé des interviews intéressantes, voir des dossiers intéressants, il faut quand même avouer que leur critiques sont de plus en plus affligeantes ! Et pour ce qui est de Christophe Lemaire, que je respecte, il a la particularité de s'enthousiasmer pour n'importe lequel nanar des années 70 juste parce qu'il y a du gore ou un bout de sein. Certes ce sont des points défendables, mais cela ne fait pas un bon film pour autant, surtout lorsque le sein ou la tête découpé en deux n'a aucun apport ou rapport avec le projet de mise en scène du réalisateur, si il y en a un. Reste que c'est à ma connaissance le seul magazine qui traite de film porno récent et interview leur auteur, comme l'interview de John B. Root qui était loin d'être inintéressante. Après il est clair que c'était aussi pour se donner le titre de magazine "provoc", tout comme l'affaire Besson ( "le gros Luc" selon eux).

9 Posté par Goldfrapp le 16 juin 2009 à 12:49

Les citations du texte du monsieur sont lamentables, ca me rappel les critiques de The Killer qu'Impact c'était amusé à listé lors de la sortit de ces films dans les 90's!
Des grands humanistes comme Telerama n'hésitaient pas écrire "on riz jaune devant le niveau mentale des chinois" face à la naiveté du film de Woo...

Quand meme faut dire que moi aussi devant cette version occidentale de merde de Red Cliff amputé de 2h30, je n'y ai vu que des chinois excités qui se foutaient sur la gueule pendant plus de deux heures. ce qui doit se rapprocher d'une vision assez éxotique de leur cinéma (on y comprend rien mais les tapisseries sont belles, meme si c'est moin "profond" et bo que Wong Kar Wai ou Ang Lee, kikoolol)
C'est con le film dans son intégralité est une des meilleurs bandes vue ces dérniéres années et le meilleur Woo (réalisteur de "kung fu tchong" comme elle dit la fille du Parisien).

10 Posté par L'ouvreuse le 16 juin 2009 à 21:41

Je vous invite à lire les réactions de lecteurs de Brazil à cet article : c'est ici

Amusant de constater qu'on y retrouve le même dédain automatique envers "l'autre", l'un deux s'autorisant à qualifier un de nos lecteurs de "gros paumés de la vie qui n'a que ça a faire de passer son après midi sur ce site" tout en floodant 5 messages en 8 minutes (pour un article jugé "consternant", il ne faut avoir que ça à faire, non ?).

Nous passons sur ceux qui s'étonnent qu'on puisse être interdit devant des réflexes de mépris envers un peuple dès lors qu'une critique est positive...

A chacun son école...

11 Posté par Bruttenholm le 17 juin 2009 à 13:15

C'est un petit peu généralisé puisque sur les réactions à l'article sur notre éminent forum, la première dit que "la critique de coubard est nulle" et un autre n'est pas en reste non plus... (et si j'avais fait preuve de "dédain automatique envers l'autre", je n'aurais pas mis de lien vers l'article, qui à mon sens est juste sur certains points).

12 Posté par milbart le 17 juin 2009 à 13:33

Bah, si vous êtes en rogne, je vais vous aider:
ritual@noos.fr
ceci est l'adresse e mail de Mr Eric Coubard.
Exprimez lui votre opinion et tout le monde sera content...
Non?
Vous avez une boite mail au moins???

13 Posté par Mr. Manhattend le 17 juin 2009 à 14:26

Milbart, attendez, j'ai exploré le lien indiqué, et selon vous envoyer un mail est une attitude de gros paumé de la vie.
Faudrait savoir.

14 Posté par Macfly le 17 juin 2009 à 14:29 |

Alors comme ça l'instant critique de nicco doit rester privée ? Pour ne pas gêner ceux que cette opinion n'arrange pas et qui préfèreraient ne pas avoir de contradicteurs ?

Aurais-tu un problème avec la démocratie et le débat public, milbart ? Et surtout : pourquoi es-tu tellement gêné par ce texte au point de préférer qu'il ne soit pas accessible à tous ?

Ps : Et pourquoi ne pas être cohérent avec cette vision des choses en s'adressant directement à l'auteur de cet article : nicco@louvreuse.net ?

15 Posté par milbart le 17 juin 2009 à 15:29

écoutez les gars, y'a pas que moi qui le dit:
"Moi je les encourage à écrire à Coubard, hein, qu'ils se démerdent avec lui"
Ce cher Bruttenholm est d'accord avec moi..
Et puis, discuter avec machin, là, je vois pas le rapport et je vois pas l'intérêt non plus...
Ce que je veux dire, c'est que nous ne pouvons rien à ce qu'a écrit Eric Coubard.
Et donc si vous voulez taillez la bavette avec lui, le traiter de "raciste " ou je ne sais quoi encore, c'est pas à nous q'uil faut s'en plaindre...
A+

16 Posté par milbart le 17 juin 2009 à 15:33

"juste pour le fun, un commentaire d'un des gros paumés de la vie qui n'a que ca a faire de passer son après midi sur ce site "
Je me suis peut être un peu emporté. Mais je dis seulment que poster un com comme celui ci (voir message), c'est être a coté de la plaque: si vous voulez envoyer un mail a mr coubard, vous génez pas les gars.
J'ai déjà discuter avec ce cher monsieur et il est fort sympathique et ouvert d'esprit...
A+

17 Posté par Riddick le 17 juin 2009 à 21:13

Il faudra m'expliquer où est ce que j'ai traité de raciste Eric Coubard ? et surtout en quoi mon commentaire est à coté de la plaque ?
de plus si tu lis bien mon commentaire jusqu'au bout tu verra que je donne raison (toute proportion gardée) à la critique d'Eric Coubard au vu de la version internationale du film mais que je trouve navrant la façon dont c'est dit et surtout que connaissant le mag' (hein j'ai acheté tous les Brazil moi monsieur et meme la 1ere version - je suis même abonné, quel sacrilège !!! et pourtant je lis aussi l'ouvreuse et je suis abonné aussi à Versus et je lis Mad... bref) j'ai aussi resitué les propos de Coubard dans son contexte (la ligne éditorial et l'esprit du mag donc) en précisant que c'était surement volontaire... voilà et j'ai dis tout ça sans tenir des propos virulent sur Mr Coubard ou toi meme puisque tu as l'air d'etre touché par ce que j'ai dis.

Bon la prochaine fois je demanderais à l'autorisation à l'ouvreuse pour l'ouvrir (Moouaaahahah elle est nulle celle là ^^)

18 Posté par Noonsa le 18 juin 2009 à 10:16

Wouaw, je ne lis pas ce magazine, je ne pense pas avoir déjà lu une critique de ce monsieur à un endroit ou un autre, et je n'ai pas trouvé la critique en question... mais pourtant, tout ça me semble bien non pas limite, mais au-delà de la limite. N'en déplaise à la génération de l'Internet, les limtes sot garantes des libertés. Elle eau elle.

D'autre part, lui conférer un second degré, même geekophile ou hyper-underground du genre nombriliste ou exclusif, ce serait lui faire trop d'honneur.

Enfin, j'dis ça mais en tant qu'internaute qui fait partie de cette bouse globalisante où tout le monde a la possibilité de s'exprimer malgré son Q.I. de smicard (ici je retranscris et condense plusieurs propos...). Quitte à faire dans l'omniscient, j'ajouterai que c'est un peu l'hôpital que se fout de la charité. Et qu'enfin, tous ces bons sentiments qu'on nous inculque à mesure de films, tout ce dont ils vont se réclamer, ben ils semblent ne pas l'appliquer... ah, oui, c'est du second degré =(

Voilà, une fois mordu à l'hameçon, je dirai pour finir (ouf) s'ils ne sont que cumuls de scènes d'actions, ces Red Cliff m'attristeront, sans pour autant que j'en fasse des jeux de mots jamais déplacés. Chuis pas assez intelligent pour me le perrmettre.

19 Posté par Goldfrapp le 18 juin 2009 à 10:32

"Parfois on s’y perd au milieu de cette guerre (il n’y que des jaunes avec la même tronche) et on se demande combien sont morts, occis par leur propre camp (z’ont même pas un foulard de couleur aux fesses pour les reconnaître)."

Bigard approved!
J'ai l'impression d'entendre mes boeufs de collégues parler de leur prochain, nan cette version du Woo à beau etre pourries,il y avait quand meme matiére à faire un beau papier informatif sur les deux versions plutot que de rappeler à chaque ligne l'origine du film à base de jeux de mots d'un autre age (on a compris que dans les films chinois y à des chinois)...

Mr Kaganski trouve que Mortal Kombat c'est le niveau zero du cinéma, là je crois qu'on est face au niveau zero de la critique.
Apres que le mec soit sympas ou qu'il bouffe des bébés on s'en fous ein!

20 Posté par Kroppi le 18 juin 2009 à 11:00

Ca n'est pas parce qu'une remarque vise un asiatique qu'elle n'est pas raciste. Une remarque comme :

"Parfois on s’y perd au milieu de cette guerre (il n’y que des jaunes avec la même tronche) et on se demande combien sont morts, occis par leur propre camp (z’ont même pas un foulard de couleur aux fesses pour les reconnaître)."

aurait fait scandale (et heureusement) si on avait remplacé "jaune" par négro. Là tout de suite ça n'aurait plus été de l'humour hype et décomplexé n'est-ce pas ?

"Qui dit Chinois, dit aussi naïveté."

Oh oui les chinois sont tellement "naïfs". Bien sur, les films occidentaux ne sont pas remplis de bons sentiments ridicules, c'est une spécificité locale que l'on se permet de regarder avec condescendance.

Apparemment c'est "cool" de se montrer insultant. Dans ce cas, je veux bien être un "paumé de la vie".

21 Posté par coubard le 18 juin 2009 à 17:18

Vous me faîtes trop d'honneur.Ce n'est certainement pas ma meilleure chronique,ni le meilleur film de John Woo dans cette version. C'est vrai que 'face de citron' dit par Dujardin est certainement plus drôle. Il me faudra faire attention désormais aux termes employés quand je mentionnerais certaines couches sociales, peuples bigarrés ou victimes malheureuses de la vie pour ne point engendrer l'opprobre des gens bien pensants, bien cachés sous leur manteau d'hypocrisie. En tout cas, ça va pas m'empêcher de bouffer niakoué ce soir !

22 Posté par Macfly le 18 juin 2009 à 17:57 |

23 Posté par Banchiviste le 18 juin 2009 à 19:14

Ben ouais quoi ! Quelle différence y-a-t-il entre le trio de comiques Halin/Hazanavicius/Dujardin et le fameux trio du music-hall Gobineau/Chamberlain/Megret ?

Aucune en vérité

Tout ça,messieurs, ce ne sont que des mots. Juste des mots. Luc Besson est un gros porc qui encule ses actrices" ou "Qui dit Chinois, dit aussi naïveté."[/I], ce ne sont après tout que des phrases sans conséquence qui ne tombent sous aucune des lois qui permettent à une société de tenir à peu près debout.

Coubard écrit dans Brazil. Il a donc quelques leçons à nous donner sur la rebellitude contre la société qu'il la nique cette salope. Il est au-dessus, bien au-dessus, de notre hypocrite anonymat qui se drape d'indignation. Lui, il est liiiiibre dans sa tête et nous , nous sommes prisonniers des idées toutes faites.

[I]

24 Posté par coubard le 18 juin 2009 à 19:35

Ce qui est drôle, c'est d'associer naïveté et chinois. Le mélange donne un pamphlet inacceptable sur nos amis Asiatiques. C'était plutôt touchant comme remarque et loin d'être agressif. A la vision de la belle image de notre ami Jim Crow, vous filez du mauvais coton (ah zut,encore une volée de bois vert) :grin

25 Posté par McLovin le 18 juin 2009 à 20:45

Intéressant le parallèle avec Dujardin, en effet ce qui rends les blaques racistes d'OSS117 drôles, est la distance créée par le fait que le personnage nous est présenté comme un abrutis finis. Le racisme n'y est qu'une de ses nombreuses tares.

Fallait il donc comprendre la même chose dans votre critique?

26 Posté par Sonocle Ujedex le 18 juin 2009 à 20:59 |

Quote:

Il me faudra faire attention désormais aux termes employés quand je mentionnerais certaines couches sociales, peuples bigarrés ou victimes malheureuses de la vie pour ne point engendrer l'opprobre des gens bien pensants

C'est très bien? Je peux te conseiller, si tu veux.
Par exemple, "face de citron", c'est légèrement négligent. Ça peut grattouiller si en plus, on dit qu'ils se ressemblent tous.

Et puis; soyons franc mon bon ami, c'est quand même un peu râlant, ces incessantes analogies avec le riz. Alala! Dis donc! Roooh!

Mais c'est bien, tu n'as pas utilisé ni les nénuphars, ni les chapeau pointus, ni les rouleaux de printemps, ni la cuisine à base chien, ni les ninja,ni le communisme, ni les grosses lunettes, et pas même les calculatrices. Pour un débutant, c'est très bien joué.

La prochaine fois, on va voir ce qui est intéressant de mettre dans une critique de cinéma. Une critique de cinéma, je dis bien. Les critiques de cinéma et les histoires drôle sur les chinois, c'est pas pareil. En plus, quand on fais une critique aussi petite, faut pas faire les deux à la fois. Surtout quand c'est l'histoire drôle qui prend le pas sur a critique, vois-tu.

Mais je sais! Si j'aime pas, je lis pas, c'est ton style, tu veux ce que tu veux, tu es rédacteur pro, dans le baillis du Limousin, on l'a fendu un beau matin...

McLovin> C'est magnifique. Vraiment.

27 Posté par Xavier le 18 juin 2009 à 22:29

Comme disait Pascal Laugier il n'y a pas longtemps, le "critique de cinéma" n'existe plus. Le chroniqueur l'a remplacé. Eric Coubard est un exemple de cette dernière catégorie. Et dire que c'est payé pour pondre une telle merde.

28 Posté par coubard le 18 juin 2009 à 22:42

Hello Xavier

Bienvenue dans la confrérie des enculeurs de mouches !
Par pudeur, j'ose même pas vous dire le montant de mes piges, ah non mes merdes. Je sens du racisme sous-jacent dans vos propos. Peut-être à cause mes origines?

29 Posté par coubard le 18 juin 2009 à 22:47

Pour clore le chapitre parce que j'ai d'autres chats à fouetter (je m'excuse auprès de la race des félins). Naïveté : simplicité et franchise naturelle dans l'expression.
J'ai jamais entendu pire injure raciale.
Bravo donc à vous tous d'avoir relever ce mot irrévérencieux.

30 Posté par coubard le 18 juin 2009 à 22:52

Ouh là, pardon je suis un peu las en ce moment. Vous aurez corrigé de vous-même, "d'avoir relevé". Bon au plaisir et vive le cinéma et la liberté d'expression.

31 Posté par Sonocle Ujedex le 18 juin 2009 à 23:00 |

C'est vraiment dommage de pas avoir été capable d'utiliser un mots qui n'a pas un sens double, voir triple. Surtout que dans le contexte, t'as des trucs moins élogieux qui parsemée le texte.
Tu sais, savoir donné un ton clair, une direction à son texte, rendre son discours limpide. C'est le contraire de "un coup je place un compliment et un autre coup je place une vanne de sous-doué".

C'est pas ce qu'on est en train de faire, s'exprimer librement et aimer le cinéma, là? Bonsoir.

32 Posté par un niakwé le 18 juin 2009 à 23:05

Surtout que c'est même pas une injure c'est vrai.
Le Chinois est naïf, et jaune comme un citron qui plus est.
Au passage ça ne vous a pas dérangé plus que ça que le grand Clint lui même tienne à peu près ce langage dans son dernier fait de gloire, bande d'hypocrites que vous êtes.

33 Posté par Dupont Lajoie le 19 juin 2009 à 05:05

En fin de compte, les choses n'ont pas tellement changé depuis trente ans.

34 Posté par Hotei le 19 juin 2009 à 05:15

Vous exagérez tous !

Si tout d’un coup maintenant un journaliste doit faire attention au termes employés dans son article, ça va devenir invivable.

Ca voudrait dire qu’il faudrait qu’on pense avant d'écrire et qu’on sélectionne soigneusement ses mots !
Encore un peu on va être oblige de se relire !!!

vous rigolez ou quoi ?

35 Posté par WW le 19 juin 2009 à 08:39

"Au passage ça ne vous a pas dérangé plus que ça que le grand Clint lui même tienne à peu près ce langage dans son dernier fait de gloire, bande d'hypocrites que vous êtes."

Encore un qui a séché les cours de sixième où on t'apprend à faire la différence entre l'auteur et le personnage.
Si tu as compris que le propos du film était "les chinois se ressemblent tous on n'arrive pas à les distinguer mettez leur des foulards de couleur pour qu'on les distingue au moins bande de niais" tu dois être un peu perdu dans ce monde compliqué, non?

36 Posté par Reda le 19 juin 2009 à 08:42

Pourquoi Coubard se focalise sur son emploi maladroit de naïf alors qu'il dit pire dans le reste de l'article et ne le commente pas ?

37 Posté par WW le 19 juin 2009 à 08:44

Quand je dis "le propos du film", je parle de celui d'Eastwood évidemment.

Quant aux Trois Royaumes, je l'ai vu en version courte évidemment, dans une VF ridicule (pléonasme). L'amusant fut quand je demandai à la caissière s'il y avait des séances en VO et qu'elle répondit par la négative, un type derrière moi m'a dit "Bon en même temps la VO c'est en chinois, y a pas grand monde que ça concerne."
Et ce en plein XIIIe arrondissement. de Paris

38 Posté par Bruttenholm le 19 juin 2009 à 08:48

Je reviens parce que la manière dont le débat tourne me gêne assez. Je suis tout à fait preneur si on fait un débat pour savoir si la critique est torchée, si un tel film aurait mérité une analyse plus fouillée etc. mais pour ma part je vois dans la première partie citée un amalgame de clichés volontairement utilisé par humour. Après, qu'on trouve cet humour drôle ou inspiré ou con, c'est un débat, mais il me semble que tout le monde ici (à part peut-être Sonocle Ujedex dans son dernier message) voit ça comme directement raciste sans y voir le second degré (après, comme je l'ai dit, savoir si c'est bien fait est une autre histoire)... Du pain béni pour Coubard qui, dans chaque commentaire, lance un chiffon rouge sur lequel tout le monde plonge... ça n'avance pas à grand-chose.
Après le "Et dire que c'est payé pour pondre une telle merde." est particulièrement marrant dans le cas de Brazil, mais c'est une autre histoire.

39 Posté par Manuel Valls le 19 juin 2009 à 10:15

Dans mes bras Coubard ! Sus aux hypocrites et aux bien-pensants !

Belle image de la Chine... Tu me mets quelques Blancs, quelques white, quelques blancos.

40 Posté par nicco le 19 juin 2009 à 10:24

Bruttenholm > Cet article et ses "blagues" sont du même tonneau que ceux dans lesquels on se permet de traiter les américains de mongoloïdes redneck abrutis à la bière et au catch dès qu'on rédige un papier sur un blockbuster US (tiens, je ne sais plus quel génie avait déclaré que tous les films d'action US sont "fachos").

C'est cette condescendance très française, cette facilité à moquer un peuple dès qu'on évoque une oeuvre massivement plébiscitée par ce même peuple qui m'interloque. Je sais pas pourquoi, mais je suis prêt à parier qu'on ne retrouverait pas cet "humour" dans un article sur Jia Zhangke.

Donc la "provoc" (je la mets entre guillemets car j'ai trop de respects pour les vrais provocateurs, c'est-à-dire ceux qui bousculent les idées reçues et autres facilités intellectuelles, non l'inverse), je la prends avant tout comme un symptôme.

41 Posté par Bruttenholm le 19 juin 2009 à 10:51

Mouais, dans Brazil, je suis pas sûr que Jia Zhang Ke soit forcément mieux reçu... Je crois que tu te goures si tu y vois un symptôme visant à séparer le traitement du "blockbuster" ou assimilé de celui du "film d'auteur" ou assimilé, surtout chez Brazil, où je ne compte plus le nombre de piques sur les films des Dardenne, de Laurent Cantet ou de Gus Van Sant (qu'un édito appelait à écorcher vif en place publique, si je me souviens bien)... Bref le côté gros sabots qui tachent peut tomber sur un peu n'importe quel film. Après, que dans ce cas ça joue sur des stéréotypes racistes, je ne trouve effectivement ça pas bien dosé mais je vois assurément plus ça comme de l'inspiration Desprogienne qui louperait sa cible que du premier degré con.

42 Posté par kitano le 19 juin 2009 à 21:16

"Encore un qui a séché les cours de sixième où on t'apprend à faire la différence entre l'auteur et le personnage."

Oui je l'avoue, je préférais aller voir des films de kung-fu en compagnie de Coubard.

Je pensais naïvement que l'ironie transparaissait de mon propos (rapport à l'hypocrisie supposée des gens qui ont rient devant OSS 117 et qui s'offusquent de ses moqueries).

43 Posté par merzboy le 20 juin 2009 à 18:48

Quote:

Comme disait Pascal Laugier il n'y a pas longtemps, le "critique de cinéma" n'existe plus. Le chroniqueur l'a remplacé.

en même temps, estce qu'il ya vraiment eu une époque où tous les gens qui écrivaient sur des films étaient "critiques de cinéma" ? ok ya eu par le passé Bazin, Truffaut, Godard etc mais yavait 10 fois plus de scribouillards qui bossaient à côté. aujourdhui on a encore Dahan, Djoumi, Rouyer et d'autres aussi compétents que jai la flemme de citer.

44 Posté par Thomas le 12 juillet 2009 à 11:26 |

Je réponds ici à Reno, car je n'ai pas lu toutes les autres réponses non plus...

Non, je n'ai pas fait un article et une interview de John B. Root pour faire "provoc", mais parce que j'apprécie ce qu'il fait. C'est un sujet que j'ai choisi moi-même, comme tous les articles que je rédige pour Brazil, et aussi et surtout parce que j'ai eu l'occasion de le faire. En effet, cela faisait longtemps que je voulais interviewer JBR parce que j'apprécie son travail, au départ pour mon propre site Internet, et le fait d'avoir été invité à l'avant première de son film m'a donné l'occasion de faire cette itw. Comme tout ce dont je parle au sein de Brazil, cela part d'une envie de parler d'une chose que j'aime et donc que je veux faire connaître (ou dénoncer un truc qui m'énerve), que je souhaite partager avec d'autres... Il n'y a point de désir de poser, de paraître rebelle ou quoi ou qu'est-ce, il y a les forums Internet pour ça. Je fais un travail de critique de cinéma et je parle de cinéma et de rien d'autre...

45 Posté par lokoboy le 05 août 2009 à 21:06 |

+++++++personellement , j ai vue la vrai version et c'est pour moi le meilleur film que j'avai vu depuis longtemps , la force des nouveaux peplum, avec (et surtout) en plus la BEAUTE.
mais je ne peut pas comprendre qu'on dise des insanité a propos de ce film, a part avoir beaucoup d insanité soit au point qu'elle en boucherai les yeux et les oreilles.+++++

Ouvrez-la ! Avec pertinence et correction. Tout troll sera automatiquement supprimé.
Nom :
E-mail :
Site web :
BBCode :
Commentaire :
Code de vérification :*
	Je désire être prévenu par mail des commentaires qui suivront.