Edito

      Depuis leur explosion ces dernières années, les réseaux sociaux ont permis d'émuler la formidable énergie revendicatrice de ses utilisateurs...
Lire l'édito de février...
 
[REC] Suggérer par mail
Critique par Krys64 le 21 avril 2008

Tu auras peur, ouiiii, tu auras peur...

Affiche [REC]
Le cinéma, au cours de son histoire, a subi une évolution liée aux avancées technologiques. Ainsi chaque nouvel apport technique permit à de nombreux réalisateurs de faire évoluer les codes de la mise en scène (citons en vrac  la passage au parlant, l'invention de la Steadycam, le numérique et dernièrement la Performance Capture).

Ainsi, tous les plus importants créateurs d'images ont tenté de repousser les limites de l'immersion afin d'apporter au spectateur une expérience sensitive différente.
Cependant, certains codes cinématographiques deviennent des passages obligés voire des carcans dont il est difficile de s'affranchir, mais des réalisateurs un peu fous explosent régulièrement les limites du média pour apporter une autre expérience cinématographique (par exemple The Blade et Time And Tide de Tsui Hark, ou même son Legend of Zu qui est un effet spécial à lui tout seul).
Que faire pour impliquer davantage le spectateur et faire de lui une part du film ? Utiliser la caméra subjective semble être la réponse la plus appropriée, mais dans une époque dominée par l'image paradoxalement vide de contenu, le spectateur a appris à être méfiant avec ce qu'il voit. Ou plutôt avec le discours lié à l'image, que ce soit avec les reportages télévisés ou autres émissions de real TV qui n'ont bien sûr absolument rien de spontanées, étant scénarisées et surmontées (Pékin Express est truqué ! Sans blague, mais est-ce que ça vaut vraiment la peine de s'en offusquer et d'en faire un événement médiatique ?).
Pourtant, Le Projet Blair Witch tourné en caméra DV fit le buzz à son époque, et quoiqu'il fallut une sacré dose d'implication pour "croire" au film, il fut un énorme succès au regard de son budget (surtout avec un final qui montre un gars en train de pisser contre un mur, mais je m'égare). Conséquence : certains se sont dits que la DV était le support cinématographique du nouveau millénaire, rendant l'image plus réelle que le réel. Oui, peut-être, mais comme tout outil technique cela se vérifie s'il y a derrière un vrai projet de réalisation, et soyons fous, un vrai réalisateur.

[REC]

A ce moment-là arrive Cloverfield, un film de monstre géant filmé en caméra subjective visant l'implication du spectateur. Oui mais voilà, le film plonge tête baissée dans des erreurs évidentes qui marqueront une distance avec le public. La première est de faire de ses personnages des jeunes new-yorkais CSP+++ tout droit sortis de la série Beverly Hills, bien fringués, beaux, ils organisent une soirée pour le départ au Japon de l'un d'entre eux (faisons le parallèle avec La Guerre des Monde de Spielberg, autre film post 11/9, qui prend pour "héros" un prolo de base...). La seconde est de prendre comme caméraman référent un gros neuneu qui utilise pour la première fois une DV HD, et de montrer son visage. Alors évidemment, mettre le public dans la peau du mec le plus bourrin de la soirée ça n'arrange pas l'implication, d'autant plus quand on  tient la cam n'importe comment, sauf à certains moment durant lesquels le réalisateur se dit qu'il y a encore une ou deux règles cinématographiques à respecter lors de l'imbroglio amoureux du début, et lors d'un joli panoramique vu d'hélicoptère. Passons.
Evidemment, si on prend exemple sur le jeu vidéo et le FPS en particulier, cela fait longtemps que l'on a compris que ne pas montrer le héros est une règle essentielle, renforçant l'empathie du joueur avec son avatar, mais aussi que l'ambiance sonore est un élément crucial de l'expérience sensitive (Doom 3, Silent Hill, Resident Evil...). Et c'est là que débarque [REC] de Jaume Balaguero, film qui a tout compris à son sujet et qui, lui, raconte une histoire.

Le principe est le même et se résume ainsi : une journaliste et son caméraman (que l'on ne vote jamais et qui sait tenir une caméra) réalisent un reportage sur les pompiers de nuit. Cela débute comme une émission classique avec la présentation des personnages, leur lieu de travail et leur vie, mais tout bascule lors de l'intervention de ces derniers dans un immeuble, et on passe alors de la fable sociale au pur film d'horreur.
Tout est fait pour que le spectateur ait l'impression de suivre l'émission en temps réel, or petit à petit il se trouve embarqué pour une expérience sensitive hallucinante renforcée par une ambiance sonore morbide allant créscendo (aspect qui semble illogique mais que l'on assimile inconsciemment) jusqu'à un final terrassant pour les nerfs : il faut être sacrément accroché pour ne pas être pris par l'histoire et ses rebondissemnts. C'est bien simple : bien que court, le film est interminable, et lorsqu'il se finit vous pouvez enfin reprendre votre souffle et quitter la salle en tremblant.

Là ou Cloverfield n'était qu'une montagne russe sympathique, [REC] est une pure expérience cinématographique, l'ultime film de frousse renvoyant des péloches comme 30 Jours de Nuit ou Blair Witch aux oubliettes. L'action de Cloverfield se déroule dans une mégapole, celle de [REC] dans un simple immeuble, à l'architecture classique (grand escalier, appartements...) mais la gestion de l'espace est parfaitement maîtrisée de bout en bout. Car il ne suffit pas de bouger sa caméra n'importe comment, de faire passer un monstre dans le champ pour faire peur, il faut aussi faire preuve d'intelligence dans sa mise en scène. Et c'est bien là la réussite du film, savoir allier caméra à l'épaule et mise en scène en faisant oublier cette dernière au spectateur afin de le mettre sur les rotules, mais aussi entre deux scènes d'actions présenter des personnages secondaires incroyablement humains et banals à la fois, des gens à qui on s'attache en quelques secondes. Et c'est là, dans un environnement qui nous est socialement familier que l'horreur et la violence surgissent, et devant les dangers présents de tous les côtés de l'immeuble, c'est un sentiment d'oppression qui vous prendra aux tripes jusqu'au final digne d'un Silent Hill.
8/10
[REC]
Réalisateur :
Jaume Balagueró & Paco Plaza
Scénario : Jaume Balagueró, Luis Berdejo, Paco Plaza
Production : Julio Fernandez
Photo : Pablo Rosso
Montage : David Gallard
Bande originale : Xavi Mas
Origine : Espagne

Durée : 1h20
Sortie française : 23 avril 2008

Bonus : la tête que vous ferez en voyant le film.
[Retrouvez une autre critique de ce film sur Melting Actu]

OPEN THE NEXT
Google! Facebook! Live! Del.icio.us! MySpace! Technorati! Reddit! Mixx! Yahoo!



 1 Posté par Tom Robin le 21 avril 2008 à 01:47

Je suis pas sûr que ne pas montrer le héros soit une règle du fps. Au contraire, je le vois davantage comme un cliché qui ne se vérifie que dans Half-Life 2 (et perso, j'ai du mal à avoir de l'empathie pour une caméra flottante).
 2 Posté par Jollyroger le 21 avril 2008 à 08:42 | website

Vu la semaine dernière, plus modeste dans ses prétentions que Cloverfield donc mieux maitrisé mais toujours la même sensation pour moi. Cloverfield est un tour de grand 8 (ou plutôt de chenille) et REC un tour de train fantôme. Mais du haut de gamme. Ca aurait du être Resident Evil le film. C'est bien fait et celui qui ne fait pas des bonds a du sang glacé dans les veines. Mais c'est quand même archi-balisé et ça suit des codes bien éprouvés. J'ai trouvé aussi que les acteurs n'étaient pas tous très justes dans leurs jeux et la fin si elle est effectivement très stressante, livre de façon trop évidente le pourquoi du comment, ce qui nuit à la crédibilité d'ensemble. Malgré ses défauts [REC] fait figure de Cloverfield réussi mais j'attends toujours le réalisateur capable d'allier un peu plus de fond avec cette forme, de créer de vrais personnages, pour que le malaise perdure longtemps après que les lumières se soient rallumés...
 3 Posté par Epikt le 21 avril 2008 à 15:13 | website

Je suis bien d'accord avec Jollyroger (quoique son "haut de gamme" me semble bien modeste, mais passons). 
Si [REC] marche terriblement du point de vue de l'immersion, il lui manque toujours une narration adaptée à son mode de prise de vue : les réalisateurs l'avouent, ils ont raconté un film d'horreur traditionnel, en plaçant simplement la caméra à un autre endroit (idem de Cloverfield). Je pense au contraire qu'utiliser une caméra subjective (sur un mode on/off plus ou moins contrôlé) aurait du redéfinir totalement la manière de raconter l'histoire, au lieu de coller aux structures traditionnelles. 
Alors ce n'est plus qu'un artifice de mise en scène. Joli artifice, certes. 
Mais il se trouve qu'au delà de l'artifice, le film est vide, comme si on avait craint que "forme non conventionnelle + propos un peu poussé = trop pour le spectateur mentalement limité". Or ce que j'aime par dessus tout chez Balaguero, c'est justement la "profondeur" de ses films, d'où nait un vrai impact émotionnel. Rien de cela dans [REC, qui ne fait que claquer des portes.
 4 Posté par Isokilla le 21 avril 2008 à 20:19

Je n'ai pas encore pu approcher la bête, mais je pense qu'il est difficile de recréer ue atmosphère profonde comme dis epikt rien que par le concept lui même, la profondeur necessite forcément des artifices et les contourner reviendrai à alourdir le métrage et le faire perdre en efficacité, je ne vois pas comment approfondir ce genre d'oeuvre, il suffit de voir le Projet Blair With pour s'en convaincre, une scène intense ne sera jamais justifiée et toute tentative peut limiter la portée. 
 
Bon je suis trop impatient de voir cela, donc je ne peux pas non plus développer car je risque d'argumenter sur du vide...
 5 Posté par darkblob le 23 avril 2008 à 09:26 | website

pas montrer le héros dans un fps c'est pas un cliché, c'est pas une règle, c'est l'essence même du type de jeu (first person shooter), tu vois forcément que le bout de ton canon, qd tu vois ton personnage c'est que t'as croisé un miroir, et si le jeu est bien fait tu as mitraillé le miroir en criant "putain enculé me niaque pas les mollets !!"
 6 Posté par the dude le 23 avril 2008 à 10:46

quand je joue à un fps et que je passe devant un miroir, je fais des grimaces devant mon ordinateur pour voir si elles sont reproduites dans le jeux .... 
des fois après quelques white russians , ça marche ....
 7 Posté par isokilla le 28 avril 2008 à 12:57

J'en attendais surement trop et la déception a donc été aux rendez vous, une déception léfère soit et qui prouve justement que le film dont on rêve n'existera que dans notre imagination. 
 
Du coup il reste une idée géniale, bien exploitée mais difficile à gérer sur la totalité du métrage. 
 
J'ai quand même passé un super moment et je pense que le concept a été bien digéré depuis Le projet blair witch. 
 
Niveau scénar c'est du super travail, difficile d'appliquer un scénar type à ce genre d'oeuvre et au final ben ça rend bien (on ne peut pas bombarder un spectateur d'informations sur un film d'1 h 20 en temps réel). 
 
Comme pour Blair Witch, REC doit supporter les limites fixés par son style et réussit formidablement, c'est peut être le concept lui même qui risque de ne pas faire illusion longtemps.
 8 Posté par Muf le 29 avril 2008 à 17:55 | website

Yo breakdown. 
 
En parlant de point de vue subjectif j'ai comme une enorme envie de dire que je me suis rarement autant fait chier devant un film que devant REC, un film qui aurait gagné à s'appeler STOP et à s'arreter au bout de 5 minutes.  
 
Un amoncèlement de clichés qu'on voit débouler à 2 km (/heure) certes, mais effectivement un jeu d'acteur proprement revêche qui révèle d'autant plus les dits clichés et montre bien que la mise en scène c bien gentil mais que si tu filmes des gens qui disent mal de la merde et ben pour l'immersion c mal barré.  
 
Pour ce qui est du fait de voir le cadreur, dans cloverfield on donne à voir au spectateur une cassette "authentique" qui detient éventuellement les clefs d'une catastrophe. Donc peu importe si c'est gogol 14 qui filme le making off de Beverly hills, l'immersion vient du fait que l'on s'identifie apres coup aux gens qui ont filmé, même si c des babouins. Dans REC je me suis surtout demandé pourquoi on voyait le cadreur faire un rewind (ce qui veut dire qu'on voit ce que voit le cadreur) alors que l'enregistrement lui s'arrete et reprend regulièrement.  
Bref j'aurai preferé voir une coupe apres que la nana ait demandé le rewind, et une reprise sur la nana qui disait "hou puté" apres l'avoir vu. Ou alors voir un plan sequence d'une heure vingt me faisant croire que je vivais en temps reel ce que filmait le cadreur invisible que en fait et ben c moi lol. 
 
Celà dit j'ai pas vu ce film au cinéma, mais chez un pote apres avoir dormi une heure et mangé des pâtes fraiches donc peut être que ça y a fait.
 9 Posté par isokilla le 30 avril 2008 à 11:55

Ben quand tu fais un retour en lecture, tu peux voir dans la caméra non ??? enfin je pensais, donc on vois aussi la caméra, ensuite à reprend à peu près ou ça avait commencé. Je vois pas ou est le problème avec cette scène...
 10 Posté par nicco le 30 avril 2008 à 12:07

J'ai pas vu le film, mais le concept c'est pas qu'on ne voit qu'à travers la caméra ? (rec quoi) Donc en effet si on passe à la vue subjective du cadreur pendant le rewind, y a déviation du concept. 
Mais chais pas, j'ai pas vu (et maintenant je me méfie des bandes espagnoles cultes et chef-d'oeuvresques 4 ans avant leur sortie...)
 11 Posté par Isokilla le 30 avril 2008 à 12:21

Ben disons qu'avant j'avais un caméscope, dès que je passais en mode lecture, je ne voyais plus ce que je filmais mais je lisais la bande (pour résumer) alors certes y a une différence entre caméscope et caméra de journaliste, mais lors de la vision du film, cela ne m'a pas choqué plus que ça. 
 
Nicco: tu te méfies certes mais pas pour tout, je suis persuadé que t'attends phénomène comme le messie... J'ai tort ???
 12 Posté par nicco le 30 avril 2008 à 12:30

Ben Phénomènes, personne ne crie à l'avance depuis 2 ans que c'est un chef-d'oeuvre culte ketajamévuavanptdr. 
 
Et pourtant ce sera un chef-d'oeuvre. Evidemment. 
 
(appréciez le teasing : gros dossier Shiamie à venir pour expliquer pourquoi il faut attendre la bave aux lèvres un film de Shiamie qui s'appelle THE HAPPENING !) 
 
(ça se sent que je déteste déjà ce titre français absolument grotesque ?)
 13 Posté par geouf le 30 avril 2008 à 12:35 | website

Ah, un dossier sur Shyamalan? Voila qui m'interesse. Je suis d'accord, The Happening va etre une vraie tuerie, tout comme REC etait destine a en etre une (bah oui, Jaume Balaguero ne pouvait pas faire un mauvais film, meme en etant handicape par Paco Plaza...)
 14 Posté par Muf le 30 avril 2008 à 13:17 | website

En fait si t'es en train de filmer et que t'es en rec, si tu veux faire rewind, il te faut passer en mode lecture et donc couper l'enregistrement. Le rewind ne peut donc pas être enregistré et donc visible ulterieurement sur la bande. 
A ce moment là on peut se dire que REC represente ce que le cameraman voit à travers l'oeilleton, visionnage compris, mais quid du moment où c la gamine qui actionne la cam. 
MAis bon je reconnais qu'il est clair qu'en fait on s'en fout et que je chipote à bloc.
 15 Posté par macfly le 30 avril 2008 à 17:37 | website

En tant que technicien de l'audiovisuel, je me dois de réagir : 
 
1 - l'image est trop belle. Une caméra de télé ça fait pas du tout une image comme ça. Ils sont ou les pixels ? 
 
2 - Le son méga léché en 5.1 avec les basses super précises, qui ne sature jamais quand la fille elle crie, c'est bien joli mais c'est absolument pas possible. 
 
3 - Quand il y a un trou de synchro sur la cassette, l'image ne saute pas de manière aussi stylée. En vrai c'est moche. 
 
4 - Le son qui devient sourd et qui revient quand la caméra se prend un coup, c'est possible dans un film de guerre post-"Soldat Ryan", mais pas en vrai. 
 
5 - Et oui, quand tu rembobines ta cassette dans ta caméra, tu n'enregistres pas le rembobinage sur la cassette. De ce point de vue, le roublard Cloverfield était plus cohérent (et utilisait cette idée pour montrer les images qui étaient avant sur la cassette.) 
 
Cela dit, le cinéma a beau être une somme de détails, tout cela ne m'a pas empêché de trouver le film très bon (et puis ça change des fims d'horreur espagnols tous déprimants dans des pensionnats...)
 16 Posté par Isokilla le 30 avril 2008 à 18:08

Et puis ils auraient pu casser une vitre pour sortir de l'immeuble plutôt que de crier comme des enfants... 
 
Voila je l'ai dit !!!
 17 Posté par geouf le 30 avril 2008 à 20:36 | website

Bah non ils pouvaient pas casser une vitre pour sortir de l'immeuble, y'avait les flics qui étaient prêts à les abattre à la moindre tentative de fuite...
 18 Posté par krys64 le 01 mai 2008 à 11:31 | website

Macfly->Pour le son, je pense qu'en mono 16Khz, le film aurait perdu de son ambiance ;) 
 
nicco-> J'ai vu le film avant le buzz qui l'entoure et c'est sur que maintenant que tout le monde en parle, on peut être déçu car on en attend trop. Un peu comme pour Speed Racer quoi ... :D
 19 Posté par nicco le 01 mai 2008 à 12:14

Ha non, je m'inscris en faux : Speed Racer, c'est comme pour Phénomènes, tout le monde a déjà décidé que ce serait nul (on doit être 4 sur le Net à l'attendre comme le Messie ce film).  
 
Toutes façons, comme je l'ai déjà dit ailleurs, y a suffisamment de films produits ces 110 dernières années pour avoir autre chose à faire que de parler de ceux pas encore sortis. 
Donc les buzz-wore et previews-addicted, c'est une attitude qui me dépasse, et qui fait plus de mal aux films quelqu'ils soient qu'autre chose (ainsi qu'aux spectateurs eux-mêmes, mais si maintenant le public veut connaître 91% du film et même son ressenti final avant de le voir, qui peut l'en empêcher ?).
 20 Posté par pau le 02 mai 2008 à 01:05

je viens de voir Rec., et j'ajoute ma touche "perso" (dénuée de toute originalité) : ce film est une tuerie, une bouffée d'air frais cradingue, jouissif, immersif et premier degré, un shoot'em up sans le flingue qi n'a pas vocation à demeurer dans les esprits après la projo, ni à aligner les références faussement cyniques et les clins d'oeil faciles, mais bien à te faire flipper ta race sur ton siège. Et ça c'est BON. Les 10 dernières minutes sont monstrueuses.
 21 Posté par Muf le 02 mai 2008 à 18:01 | website

Wow ! Bon les gars moi aussi je veux me droguer comme vous, si vous avez un plan n'hesitez pas je vous file une commission et tout, ensuite j'irai revoir ce film pour remettre en question mon jugement et peut être penser comme vous, ou considerer que ce film est une meta parodie volontairement pas drôle faite par des theoriciens du sadochisme du mediocre.
 22 Posté par isokilla le 04 mai 2008 à 11:04

Si le film a fait un buzz,c'est urtout grâce au bouche à oreille, on peut pas en vouloir au média sur ce coup, enfin c'est mon avis. 
 
Pour Hostel par exemple, je me souviens que le buzz a été surtout du à la participation de Quentin, mais d'autres films (comme le projet blair witch ou même saw) ont fait l'effet d'une épidémie par le public lui même (grâce aux fetivals entre autres). 
 
Après, on et libre d'aimer ou pas. 
 
Sinon moi aussi je l'attends speed racer mais moins que V en fait ...
 23 Posté par Weta le 05 mai 2008 à 13:40

Mais non Nicco. 
Moi aussi j'attends de pied ferme Speed Racer et Phénomènes.
 24 Posté par le duc le 18 mai 2008 à 12:58

+1 avec muf 
 
ce film est très surestimé et la shaky cam fout la gerbe
 25 Posté par raphaelB le 20 mai 2008 à 00:47 | website

Ouais...mais ça fait peur quand même...

Ouvrez-la ! Avec pertinence et correction. Tout troll sera automatiquement supprimé.
Nom :
E-mail :
Site web :
BBCode :Insérer un lienInsérer une adresse e-mailInsérer une imageTexte en grasTexte en italiqueTexte soulignéCitationCodeOuvrir une listeAjouter une ligne à la listeFermer la liste
Commentaire :



Code de vérification :* Code
Je désire être prévenu par mail des commentaires qui suivront.

 
+ Article précédent   + Article suivant
Le bulletin de notes
 

Derniers commentaires

08/02 | pau | Tetro
08/02 | kalu | Inglouriou...
08/02 | abimopectore | Inglouriou...
07/02 | Banchiviste | Février 20...
06/02 | sylvie | Février 20...
05/02 | The Last Geek Hero | Avatar
05/02 | mulder29 | La Horde
05/02 | nashnash | Avatar
05/02 | Zug | Le Livre d...
05/02 | dud | Le Livre d...

Le strip de Macfly

 

 

Aeon Flux RSS

Ecrire pour L'ouvreuse - Pointer vers L'ouvreuse - FAQ - Mentions légales - Nous contacter
© 2010 Créateurs d'Univers - Tous droits réservés