Edito

   "En mai fait ce qu'il te plaît" dit l'adage. Or une mise à jour semble plus que nécessaire...
Lire l'édito de mai...
 
Libération casse le prix Suggérer par mail
Instant critique par nicco le 26 septembre 2007

Mange-moi, mange-moi, mange-moi…

Au moins Kounen des fois il voit la lumière, lui.
Les pages cinéma de Libération, c'est un peu le plaisir malsain du cinéphile, qui irait lire ça comme on mange un kebab bien gras après une soirée arrosée. Mais des fois le kebab il te reste sur le bide, et tu regrettes (surtout la sauce blanche qui met la hagra à ton estomac).

C'est donc motivé par l'envie d'un partage culturel et calorique que je copie/colle ici  l'intégralité de leur "critique" de 99 Francs (prenez un sopalin, y a du gras qui dégouline partout) :

"Sans doute fallait-il prendre sa plus belle plume, affûter ses arguments, pour fouiller et analyser ce gros tas d'excréments intitulé 99 F. Au moment de passer à l'action, le coeur nous manque. Adaptation du roman autobiographique de Frédéric Beigbeder confiée à un spécialiste du sabotage de luxe, Jan Kounen (Dobermann , Blueberry...), avec Jean Dujardin dans le rôle du fils de pub blindé de thune et plein de remords moraux gluants, le film est un peu navrant. Vu la quantité de schnouff que l'écrivain-animateur-chroniqueur-dandy-hurluberlu se met dans les naseaux, et compte tenu du déplafonnage aux champignons magiques de Kounen dès l'âge de 5 ans et demi, il ne fallait pas s'attendre, il est vrai, à un sommet de clairvoyance."

C'est beau hein ?
Moi ça m'émeut.
Certes, l'auteur prévient : Il n'y aura pas d'argument. Tout juste apprend-t-on que ce film est "navrant". Pourquoi ?

Parce que le scénariste se drogue et le réa prend des champignons depuis la grande section de maternelle. Et il est vrai que la prise de substances narcotiques a souvent nui aux artistes : c'est bien connu que Conan Doyle n'a jamais tirait de trait de coco pour écrire, que Baudelaire ne mangeait pas d'opium, que Rimbaud ne fumait pas de haschisch, que les Beatles n'ont pas fait leur meilleur album sous LSD, qu'Almodovar ne s'enquille pas un kilo de cé par tournage, que Castaneda n'a jamais goûté au peyote, etc.

Devant cette explication énervée et vaseuse de la soi-disante médiocrité du métrage (qui n'est même pas démontrée), on peut aisément crier au pur délit de sale gueule. 

Et s'en prendre personnellement à des auteurs en dénigrant leur mode de vie et expériences personnelles tout en omettant de signer sa diatribe, je trouve ça grand. Très grand.
Presque courageux.

Pour info, l'ami Macfly a laissé un commentaire sous cet article, indiquant très généreusement aux lecteurs de Libé sevrés de papier honnête où ils pourraient trouver un point de vue développé sur 99 Francs, c'est-à-dire ici même.
Bien évidemment le message n'a pas été validé.


Bonus

Plus loin, le vengeur masqué nous offre sa chronique du dernier Arcand :

"L'Age des ténèbres de Denys Arcand brode sur les déboires d'un mythomane, Jean-Marc, simple fonctionnaire anonyme qui se voit écrivain goncourisé, prince de harem, homme politique..."

Deux solutions : soit il n'a pas vu le film, soit il ne connaît pas la définition de "mythomane".














 1 Posté par krys64 le 27 septembre 2007 à 07:26 | website

La vache ! Moi aussi je peux devenir critique à Libé. Quel incroyable nivellement par le bas d'une connerie affligeante. Ce papier est une merde.
 2 Posté par raphaelB le 27 septembre 2007 à 10:01 | website

Surprenant que ce genre de papier soit encore d'actualité. On est dans la caricature du critique de totale mauvaise foi, aigri, pas heureux, prisonnier de son image et de celle de son journal.  
 
C'est terrible que le type qui l'a écrit se pense plein d'esprit et drôle et pertinent, super malin, grosse quéquette, tout ça.  
 
Et effrayant que des milliers de connards vont reprendre ces opinions shlingos à leur compte.  
 
Voila, il est 10h01 et je suis déjà enervé.
 3 Posté par macfly le 27 septembre 2007 à 11:20 | website

Jimi Hendrix c'est navrant. La preuve, il se droguait. 
 
(tain c'est super facile ! Demain j'envoie mon CV à libé !)
 4 Posté par Fals le 27 septembre 2007 à 11:49

En même temps toutes leurs critiques sont de cette eau-là... C'est navrant, mais pas surprenant. Ceci dit (et là je m'adresse à raphaelB) c'est peut-être pas la peine de ressortir le plan du "critique de mauvaise foi aigri" pour autant... C'est juste le "style" du journal. 
 
(et je doute qu'ils recrutent leurs critiques d'après leurs facultés d'analyse ou leurs capacités à argumenter)
 5 Posté par raphaelB le 27 septembre 2007 à 15:13 | website

Oui je n'ai pas fait la psychanalyse du mec hein, je dis juste qu'avec un papier aussi radical on frise justement cette caricature du critique. C'ets le genre de torchons qui décribilise précisément les critiques ciné, et c'est bien dommage.
 6 Posté par Sryl le 27 septembre 2007 à 22:04

Y'a une critique (très) négative un peu plus argumentée chez Chronic'Art
 7 Posté par krys64 le 28 septembre 2007 à 08:53 | website

Il est marrant ce site Chronic'art, je viens de voir la critique des Fils de L'Homme et c'est du grand portnawak: La critique 
Une enfilade dégoulinante de bêtise suffisante, un extrait : "Pour aller très vite, c'est un peu Le Jour d'après de Roland Emmerich revu et corrigé par la caméra remuante des Dardenne." 
Mouhahahaaaargh !
 8 Posté par nicco le 28 septembre 2007 à 09:17

Ha mais si on tape dans le chronic'art on n'est pas rendu là. 
 
J'ai pas souvenir des les avoir vu apprécier un film de cinéma. 
 
Vous savez, le cinéma, ce truc avec des images qui racontent des histoires et où des centaines de personnes se réunissent dans le noir pour vivre une expérience commune leur faisant ressurgir émotions et souvenirs par le biais de la magie cognitive. 
 
Ben eux ils aiment pas. 
 
 
Puis comparer les plans séquences des Fils de l'Homme à la caméra des Dardennes, c'est hurler qu'on ne comprend rien au cinéma. 
 
Cronic'art...
 9 Posté par macfly le 28 septembre 2007 à 11:34 | website

 
Tout est dans le logo. Ils nous illuminent de leur lumière divine depuis leurs tours d'ivoire. A genoux, infidèles !
 10 Posté par Sryl le 28 septembre 2007 à 17:30

On est d'accord, ils sont très snobs et élitistes. Mais ils aiment pourtant des films qui le méritent, le dernier en date étant "La Question Humaine"), qui m'a ému au plus haut point. Y compris des films dits "grand publics", cf. leurs critiques des Pixar, ou des surprises plus surprenantes de leur part comme Steack
Enfin bref, j'suis pas là pour les défendre. Mais j'apprécie grandement la plume de leurs critiques. OK on est censé se foutre de la forme de la critique au profit du fond, mais c'est toujours ça de pris.
 11 Posté par Bob le 03 avril 2008 à 13:42

Soyons clair, c'est une critique de merde pour un film de merde, bref on nage dans le caca la...

Ouvrez-la !
Nom :
E-mail :
Site web :
BBCode :Insérer un lienInsérer une adresse e-mailInsérer une imageTexte en grasTexte en italiqueTexte soulignéCitationCodeOuvrir une listeAjouter une ligne à la listeFermer la liste
Commentaire :



Code de vérification : Code
Je désire être prévenu par mail des commentaires qui suivront.

 
+ Article précédent   + Article suivant

A l'affiche

yumurta_aff.jpg

Derniers commentaires

10/05 | nicco | L'ouvreuse...
09/05 | kitano | L'ouvreuse...
09/05 | Goldfrapp | L'ouvreuse...
09/05 | kitano | L'ouvreuse...
09/05 | isokilla | L'ouvreuse...
09/05 | nicco | L'ouvreuse...
09/05 | kitano | L'ouvreuse...
09/05 | Sven | Deux Jours...
09/05 | zarghatt | L'ouvreus...
09/05 | geouf | L'ouvreuse...

Le strip de Macfly

strip3case1
 

Le partenaire de l'ouvreuse

Melting Actu
 

Aeon Flux RSS